众所周知，评职称的时候都需要有职称论文，那么评职称发表论文到底有多重要呢?职称论文代表着一个人的研究成果，在一定程度上也证明着一个能的能力。下面我们通过一个案例来说明一下评职称发表论文的重要性：
今年7月份，清华大学新一批教师续任与解聘工作已经完成。校方大概没有预料到，方艳华老师的转岗和闫浩老师的离开引发学生热议。此事件的背景是，1993年，以清华北大为首的国内高校开始酝酿人事制度改革。1994年，清华出台“非升即走”的规定，后来调整为“非升即转”。这次的两位老师，恰好一转一走，充分体现了改革意图。
清华大学外文系讲师方艳华在外文系通过述职答辩，但因为之前签订合同中规定“就职9年未评职称的老师必须离职”，因此，从2004年起任讲师的方艳华如今已到了“非升即走”的最后期限。击退他们的不是专业素养而是职称，职称论文将他们挡在了讲台之外——近5年来，方艳华和闫浩均未有任何职称论文发表过。
评价老师合格与否，校方和学生都有发言权。校方认为老师无法达到考核标准，将之解聘从逻辑上很正常。但学生却完全不认同校方的判断，以至于要联名请愿。两个截然不同的态度，代表了评价标准的差异。校方强调科研成果，发表论文、评职称等敲门砖必须齐备，而学生们则直观也感性得多，哪位老师会上课、教得好，不要说清华的天之骄子了，就是初入校门的小学生心里也是很清楚的。
于是我们就很困惑，高校教师搞科研是正确的，高校教师尽心教书就错了吗?一个人的精力有限，一个人所擅长的领域也是强求不来的。会科研的不见得就是好的教书匠，而要站稳三尺讲台，也绝非朝夕之功，需要尽心力才行。两件事都是好事。而对于以教书育人作为根本的学校来说，某种程度上，好的老师是更加宝贵的资源——毕竟，说到现在的很多“科研成果”，“你懂的”三个字就是最好的回答。
终究，形势比人强，能被续聘才能有机会教书，才能施展自己的才能，更何况老师也是人，也要养家糊口、买房买车，所以没工作不行，没科研经费不行，没职称加薪更不行。考核制度是指挥棒，更是系在每个人咽喉上的绳子。
教师职称论文投稿期刊推荐：《继续教育》
期刊周期：月刊
期刊级别：国家级
国际标准刊号：ISSN：1006-9720
主办单位：总装备部继续教育中心
主管单位：总装备部司令部军训局
《继续教育》杂志自创刊以来，始终坚持以质量求生存的发展战略，把不断提高版刊质量为刊物的生存之本;始终坚持读者至上的原则，把不断满足读者需求作为刊物发展的动力之源;始终坚持把作者队伍建设作为发展重点，把建设一直高素质、稳定的作者队伍作为刊物的成长基石;始终坚持"指导性与学术性相结合，知识性与应用性相一致为办刊准则，注重权威性、导向性、理论性、前瞻性、实践性与可读性，在国家部委机关、大中型企业、高新技术产业、科技部队、科研院所及各级各类教育、培训机构有着非常广泛的读者群。
